Aquí va un breve apunte de la evolución sufrida por el cine y la publicidad en los últimos [...]]]> La aparición de Internet ha producido numerosos cambios sociales y, aunque no es el único factor a tener en cuenta, sí se ha configurado como el más representativo en relación con la crisis de los medios existentes.

Aquí va un breve apunte de la evolución sufrida por el cine y la publicidad en los últimos treinta años.

EXHIBICIÓN
Está en crisis el modelo de explotación, basado principalmente en la distribución-exhibición de las películas en sala y ventas a televisiones. También hay una segunda explotación en ventas al público en DVD, y otros circuitos, “residuales”.
Además, el sistema de exhibición, dominado por los lobbies de Hollywood, dificulta el desarrollo normal de las industrias nacionales. (Contado a grandes rasgos, pero creo que la idea está clara. La industria norteamericana obtiene más un 50% de ingresos por ventas fuera de su país, y es una curva ascendente).
Otro dato: la industria de Hollywood dedica alrededor del 30% (a veces hasta el 50%) del presupuesto de una película a publicidad!!!
La gente va menos al cine, ve menos la tele(convencional) y consume más productos “on line”. Es así de simple: el usuario más joven prefiere consumir audiovisual en la Red.
Además, estar en un medio digital le permite acceder a muchas más prestaciones (un terreno todavía poco explorado y repleto de oportunidades). Eso incluye consumo “a la carta”, conexión con otras fuentes de información relacionadas con el producto, conversaciones en redes sociales…

MERCHANDISING
Desde la aparición de “Star Wars”, un sector del mundo del cine (sobre todo en Hollywood), descubrió que el merchandising podía suponer una fuente de ingresos sustancial, y a eso se dedicaron. Hasta el punto de darle la vuelta a la ecuación, y convertir las películas en “mega-anuncios” de hora y media sobre los productos a vender (véase, por ejemplo “Transformers”).
Estos, lejos de ser “brand films”, son productos consecuencia de esa crisis del sector tradicional, que busca colocar el producto y vender “como sea” (es decir, utilizando estrategias y argumentos trasnochados).

PRODUCCIÓN
La aparición de equipos digitales ha abaratado (en parte) los costes de producción. Eso ha permitido que un tipo de cine “menor” (por marginal y por su habitual falta de visibilidad), gane un espacio. Es lo que se conoce como Low-Budget Films, o cine de guerrilla.
Aunque hay mucho aficionado generando productos sin valor (calidad) alguna, hay un sector del mundo cinematográfico que ha vuelto sus ojos hacia este tipo de productos porque suponen una inversión baja en relación a unos posibles beneficios interesantes.
Esa es la fractura del mercado que estamos viviendo: la polarización de productos en relación a su coste. Películas de bajo presupuesto frente a películas de gran prepuesto. (Las producciones intermedias tienden a desaparecer).

BRAND FILM NO ES PRODUCT PLACEMENT
Durante algún tiempo, la publicidad intentó mostrar los productos en películas y series de televisión. Si el protagonista los consumía, el espectador también querría hacerlo.
Se ha probado con todo tipo de productos: desde bebidas refrescantes (“Blade Runner”), pasando por golosinas infantiles (“E.T.”) hasta marcas de relojes y coches (“Black Rain”). El fenómeno más complejo relacionado con esto sería la saga de James Bond, que merecería un estudio aparte.
Como sea, en algunos casos el product placement surtió efecto; en otros produjo el efecto contrario y supuso un rotundo fracaso. En cualquier caso, no fue más que una estrategia basada en la imposición del producto al consumidor.
El caso extremo (en el sentido de límite) lo tenemos en obras como “Matrix” y los móviles de Nokia: la película mostró un modelo de teléfono modificado(N8110), que luego la compañía pasó a producir en serie y comercializar (N7110).
Eso supuso un cambio cualitativo: primero, la película, luego el producto. (Estamos en 1999).
“Matrix” dejó atrás el concepto de ventas por merchandising, al igual que el de simple cine, para convertirse en “una experiencia” (ver análisis de H. Jenkins y otros).

BRANDING & STORYTELLING
En 2001, BMW decidió romper con el clásico esquema de anuncio publicitario. Contrató a David Fincher (sí, el de, entre otras muchas, “La Red Social”) como productor ejecutivo y le encargó una serie de cortometrajes que una década después el público aún recuerda.

Más tímidamente, Mercedes secundó la idea fichando a Michael Mann para su anuncio “Lucky Star”.

Los dos ejemplos anteriores, a pesar de contener todavía una presencia prominente del producto, conllevan un cambio respecto a todo lo anteriormente visto: aquí el peso recae en la historia, en los valores que transmite.
Son los primeros ejemplos de un nuevo género: los brand films, películas que encarnan los valores de la marca y los muestran a través de un relato.

¿QUÉ SON LAS BRAND MOVIES?
Aunque este término también se aplica a lo que en español, llamamos video institucional, no deben confundirse. Los vídeos institucionales suelen ser publireportajes propagandísticos, mientras que las Brand Movies, tal y como las definimos en este texto, son películas que transmiten unos valores que público y marca comparten.
Este fenómeno se incluye dentro del de la “nueva publicad” o la “comunicación 2.0”. Ejemplos sobresalientes son los de General Electric o el de Levi’s.
La primera, con su apoyo a la investigación y desarrollo tecnológico sostenible, aplicada en múltiples proyectos y campañas. La segunda, con su campaña de apoyo a poblaciones desfavorecidas dentro de Estados Unidos o documentales dedicados a mujeres que “rompen con las normas” y abren nuevos caminos.
Otros ejemplos son los documentales de BMW o, en una línea más desenfadada, la campaña del procesador de Intel “The Chase Film”.

Todos ellos muestran una nueva manera de hacer las cosas y emplean la “experiencia Matrix” (léase, relatos transmedia) para llegar al gran público en lo que podemos calificar como una relación “win-win” entre marcas y consumidores.

Ya en su día, cuando publicaron el libro de Christian Salmon escribí al respecto, advirtiendo de los peligros que suponía malinterpretar el término.

Hace apenas un mes (el 14 de octubre de [...]]]> Existe una terrible confusión respecto al Storytelling, y más cuando lo empleamos en una misma frase junto a la palabra política.

Ya en su día, cuando publicaron el libro de Christian Salmon escribí al respecto, advirtiendo de los peligros que suponía malinterpretar el término.

Hace apenas un mes (el 14 de octubre de 2011), di con esta noticia.

Me sorprendió la nula relación que existía entre el titular y el cuerpo de la noticia (donde no se habla de expresar emociones, ni de si eso es motivo de crítica en nuestro país). Me sorprendió (¿o no lo hizo?) que se citaran, una vez más, los mismos ejemplos: la niña de Rajoy, el niño de Obama… Malos ejemplos porque, tal y como yo lo veo, eso no es Storytelling. Por no ser, ni siquiera son (malas) historias: son artificios de charlatán, anécdotas descontextualizadas, maniobras publicitarias lloronas, burdas y poco más, dignas de figuran entre los casos que Salmon cita en su libro, a la altura de las astracanas de Reagan o Bush.
Hastiado por tanta desinformación, retórica vacía y desconocimiento de la materia (¡se supone que los diarios informan!), decidí dejar un comentario en la web en cuestión.

Mi texto decía:
(11:41)
Y en España, diría yo, también nos informamos poco y mal. Resulta lamentable que se hable únicamente de Storytelling asociándolo a la política (y a determinadas actuaciones en este campo). El Storytelling es mucho más que eso y me atrevería a decir que, para la mayoría de los que nos dedicamos a ello, los ejemplos que cita el artículo ni siquiera son Storytelling, sino anécdotas, estrategias propagandísticas y poco más.
En otros países el uso del Storytelling como herramienta de comunicación, personal y empresarial, se utiliza con normalidad y con muy buenos resultados. Claro que puede que eso no se considere noticia o no tenga el necesario tono “amarillo” para llamar la atención del posible lector.
Hablando de contar mal… ¿En qué parte del artículo se expone lo que enuncia el titular de la noticia?

Acto seguido (para aparecer publicado mi comentario necesitaba aprobación), entré en Twitter y escribí el siguiente mensaje:
(no he podido recuperar la hora exacta, por lo que la apunto simplemente como xx:xx):

xx:xx
Acabo de dejar un comentario en http://bit.ly/nlYx4k ‘En España criticamos al que expresa las emociones’ ¿Lo publicarán? #Storytelling

Inesperadamente (en tanto que no lo esperaba), el autor del artículo, me localizó en Twitter y me envió el siguiente tweet:

13:33
@Imastranger No solo lo publicamos sino que lo contestamos.

Y, efectivamente, tal y como me decía, la respuesta apareció publicada:

13:30
Hola Montecarlo,
En el texto enuncio claramente que es una técnica usada en comunicación, política y empresarial. Mi libertad como redactor es hablar de lo que considere más oportuno, y en una coyuntura preelectoral como la que estamos viviendo, he decidido hablar de la versión política.

Hablar tan a la ligera de que los ejemplos en el artículo son sobre estrategia propagandística, cuando ni siquiera se conocen las especificidades propias de cada caso, es cuanto menos arriesgado, y cuanto más, propio del desconocimiento. Guy Durandin especifica que la propaganda para serlo debe ser una táctica de desinformación, algo que en ningún caso puede considerarse de algunos de los casos relatados en el artículo.

Las consideraciones sobre lo oportuno de elegir las citas del entrevistado y el orden en el que establecerlas son eso, consideraciones, y cada cual tendremos las nuestras y propias.

Gracias.
Antonio Maestre
@antoniomaestre

A partir de aquí, tuvimos una breve charla on line, que paso a reproducir. (Listo los mensajes por orden de publicación, aunque a menudo en estos casos una replica se cruza con la contraréplica).

xx:xx
@AntonioMaestre Gracias por responder. Más tarde te dejo comentario, aunque debo decirte que me ratifico en lo dicho.

xx:xx
@AntonioMaestre Conozco bien los casos que mencionas, y no discuto la libertad del redactor de citar a quien quiera, en el orden que desee

xx:xx
@AntonioMaestre Si me conocieras, sabrías que no acostumbro a hablar a la ligera, y que puedo defender mis opiniones con una reflexión seria

14:23
@AntonioMaestre Y te avanzo que sí, lo de Rajoy, lo de Obama etc.. son tácticas de desinformación y manipulación, no Storytelling serio.

14:25
@AntonioMaestre No discuto la libertad de expresión del periodista pero lamento que se hable de ciertos temas siempre desde el mismo enfoque

14:27
@Imastranger no dudo d los conocimientos ajenos sin que antes lo hagan d ls míos, y yo me ratifico en q sin desinformación no hay propaganda

14:28
@AntonioMaestre Porque, en esa línea de pensamiento, cabría citar a Pascual Serrano y su obra “Desinformación”, por citar tan solo 1 ejemplo

14:29
@Imastranger Cualquier acotación siempre enriquece pero desde el respeto y sin acusaciones inapropiadas como la de amarillismo. Un saludo

14:37
@AntonioMaestre Lamento el adjetivo y me disculpo, pero se lee demasiado a menudo noticias demasiado sesgadas

14:38
@AntonioMaestre Sobre mis conocimientos, puedes visitar mi perfil en linkedin y hacerte una idea

Sorprendentemente, el siguiente mensaje cambia el tratamiento, y ahora me hablade “usted”.

14:44
@Imastranger aceptado. No pasa nada, conozco su CV conozco esa obra, pero me quedo con Durandin, más académico y completo a mi parecer.

14:48
@Imastranger Le aseguro que se hablará del valor narrativo del storytelling para empresas. Pero en estaba ocasión elegí politica.

14:57
@Imastranger y que conste que mis opiniones sobre storytelling no coinciden con las del entrevistado pero para eso tengo mi blog.

No respondí. Por falta de tiempo y porque, creo, uno ha de utilizar los canales más adecuados, y en este caso pensé que seguir con Twitter (un servicio de mensajes rapidos y breves) no era lo mejor.
Por eso decidí escribir este post, y que sirviera como comentario a la noticia y posterior conversación.

Se acercaban las elecciones (ya están aquí) y, claro, siguieron apareciendo más “noticias” relacionadas con el Storytelling . En realidad, un refrito de la misma, que corre el peligro de convertirse en una “urban legend”.

Como señalaba al inicio, el malentendido parece que no se aclara y en, esta supuesta era de la información , el ruido crece y suena cada vez con más fuerza. Puede que sea yo, que deba repasar o modificar mi definición de información, puede que sea consecuencia del “todo vale” o, simplemente, que la inmediatez se haya impuesto de tal modo que hasta se la valore más que al rigor de la información contrastada. (Podrán considerarme “chapado a la antigua”, pero desde muy joven algún amigo, por entonces aspirante a periodista y tan joven como yo, me enseñó algunas cosas sobre el rigor y la seriedad de esta noble profesión, algo que nunca he olvidado y espero no hacerlo jamás).

Tiempo atrás, cuando se creaba un software nuevo se probaba la versión beta antes de comercializarlo, para que el usuario no se encontrara con sorpresas desagradables. Ahora, ese mismo software se lanza al mercado inmediatamente y es el usuario el que tropieza con los problemas y señala dónde se encuentran. Así, además de sufrir las molestias, carga con la responsabilidad de comunicarlas al fabricante.

Yo tengo mis dudas de que el término “cultura participativa”, se ideara con esta intención, pero igual es otro término que debo actualizar.

El asunto es que, tal y como lo veo yo, muchos periodistas cada informan menos y “rumorologuean” más. Será que las noticias, acorde con los tiempos, también son provisionales. Será.

Estoy enfadada por la cantidad de tonterías que leo alrededor de la palabra Storytelling. Molesta porque para mi, y para muchos profesionales como yo, es una disciplina que merece mucho respeto y [...]]]> Hoy estoy mosca. Y no es un buen sitio desde el que escribir un post. O tal vez si, lo veré cuando acabe.

Estoy enfadada por la cantidad de tonterías que leo alrededor de la palabra Storytelling. Molesta porque para mi, y para muchos profesionales como yo, es una disciplina que merece mucho respeto y así la tratamos. A cada paso que damos, honramos a los que estuvieron antes que nosotros, a nuestros clientes y nuestros compañeros. Lo hacemos sabiendo que somos herederos de una tradición muy antigua y muy importante para el ser humano. Más de lo que, por lo visto, es consciente.

Las historias dan forma a nuestra realidad. Son la manera que tiene el ser humano de explicarse lo inexplicable. Son el modo que tiene de estar en paz con la vida y la muerte, la salud y la enfermedad, Dios y el mundo. Las historias son vehículos de aprendizaje y de acercamiento. No importa que cambien los medios, ni las modas. Ellas se transforman todas las veces que haga falta para seguir enseñándonos.

Últimamente veo que se aplica el término Storytelling a chistes, anuncios, anécdotas, incluso Powerpoints. Y mi corazón se encoge. Tengo pesadillas, sueño con un mundo en el que las historias que nos contamos son tan pobres y estúpidas, tan planas y simplistas, que como especie ya sólo podremos caminar hacia atrás, como los cangrejos.

Y es que las historias dan forma a nuestra realidad. Si no estamos dispuestos a profundizar para entendernos. Si no queremos explorar para ser mejores. Si nos negamos la duda, lo desconocido y el misterio… Si, en definitiva, sólo estamos dispuestos a consumir contenido “fast food”, despojaremos a nuestra realidad de toda opción de crecimiento y transformación. Caminaremos por los mismos caminos asfaltados una y otra vez y nos preguntaremos porqué estamos tan mal y dónde está la salida.

Hasta el día que ya no habrá salida posible. Porque habremos olvidado crearla.